监管机构在司法恢复过程中 的作用越

xyz1800

项和第 VI项：第 VI 项规定，“当确定债务人资产损失时，法官必须宣布正在追偿的公司破产，这意味着对公司进行实质性清算”。公司，损害不受司法追偿的债权人，包括公共财政部”；第四节规定，如果“不遵守恢复计划中承担的任何义务”，公司将面临司法恢复。 除了让许多 Itapemirim Linhas Aéreas 客户在监视船只（因为他们无论如何都没有看到飞机）之外，由于监管机构参与了这一过程，该公司的复苏引起了人们的关注。而且他的参与也很晚，因为这位专业人士在伊塔佩米林进入 RJ 六年后才得到任命。这就引出了一个问题：如果他早点采取行动，情况会有所不同吗？ “如果从一开始就预见 到监管机构的存在，情况也许会有所不同”，该国该行业的先驱公司 CCC Monitoramento 的首席执行官Cypriano Camargo表示。

他表示，伊塔佩米林回收监管机构的任命并不符合标准，因为专业人员通常是在RJ计划获得批准时任命的。 定期还是不定期？ 新的司法复苏和破产法 没有规定监督 机构。然而，对这些专业人员的需求大幅增长，这就是电子杂志《Consultor Jurídica》向专家询问是否有必要监管金融监管机构活动的原因。 “在司法追偿 WhatsApp 号码数据 程序中，监管机构的存在不是强制性的。这是建议性的。在债权人对计划的可行性存有疑问的情况下，该专业人员有助于提高案件的可信度。因此，我不认为监管机构存在对于监管这一活动是必要的”，卡马戈说。 GVM Advogados 的公司法和司法追偿专家Pedro Almeida有着不同的看法。“监管将是有益的，因为它定义了这些专业人员的能力。在实践中，监管机构需要采取的步骤与向其提供的步骤之间可能存在冲突。



例如，《复苏与破产法》没有提及根据法官的倡议任命一名监管机构，这可能会导致公司与其他程序代理之间无法达成协议的情况。” Donelli Abreu Sodré e Nicolai Advogados 民事诉讼、企业恢复和仲裁主管Renato Leopoldo e Silva 也捍卫了监管机构的必要性。“我认为他是一位专业人士，更有技术能力来了解公司的日常运营。他是这个过程中的新参与者，和其他人一样，必须受到监管。” 法官检查员 Ligia Ribeiro Sacardo是公司信用追回领域的合伙人，她为监督机构的角色辩护，认为有必要密切监控 RJ 以防止公司管理人员实施欺诈行为，但没有，将它们从管理中删除。这是因为专业人员必须仅限于进行检查并向法官报告事件，而不承担任何管理行动。 “如果使用得当，监督机构的使用可以帮助进行司法追偿程序，为那些因涉嫌欺诈、清空资产等而最终持续数年并摆脱法律制裁的案件带来透明度。