和判例来看，我们在这里处理的是一个已经处于起步阶段...

nurnobi22

程序。因此，很自然地，至少一种非法行为总是被归咎于至少一台服务器。 因此，联邦法律确保整个 PAD 阶段的广泛辩护和矛盾程序，称为行政调查，重点是指示、辩护和报告 [6]。 将有一个重点是提供证据的阶段。法律文本的表述是，纪律委员会将促进采取陈述、对抗、调查和适当的尽职调查 [7]。 因此，人们不应期望指控会包含所有细节，在 PAD 结束之前无法添加任何内容。当然，服务器责任的确定能够为事实的机制、所实施的非法行为及其作者身份提供新的线索。 在试用阶段之后，设计往往会变得更加明确，当然也更加详细和丰富多彩，但纪律委员会需要从具有最低限度清晰形状的初始草图开始。否则，公务员出示证据的权利就会受到限制，甚至无法实现。 《联邦公务员法》甚至没有忽视被告积极参与这一阶段的特权，明确规定“保障公务员有权亲自或通过检察官。

中介跟进诉讼程序、致电和当是专家证据时，重新询问证人，出示证据和反证据并提出问题”  [8] 事实证明，要在这些行为中真正行使辩护权，就必须有明确、正式的指控，我们认为，这意味着对所实施的不当行为的描述及其法律分类。模糊、不准确的指控不是民主法治的指控。 如果指控不具体或不明确，就无法提供证据。 手机号码数据 从辩方的角度来看，当不知道指控的内容是什么时，即当没有能力归咎于公务员的具体行为时，需要收集哪些文件以及需要传唤哪些证人描述他的不当行为？ 由于所有这些原因，对事实的重要性和服务器的具体行为进行描述的时刻不能转移到起诉书条款中。 在今天仍然观察到的这种做法中，人们似乎忘记了在起诉后将不再提供任何证据的事实。从那时起，最多可以在十个日历日内提出书面辩护。 当被告无法再索取证据时才提出指控本身的指控程序，绝对不符。



合民主法治。 还值得注意的是，在其他行政处罚程序中，实际上存在一种共识，即在开始时必须描述（甚至是简洁的）违规行为，包括相应的法律分类。事实上，通常会仔细审查违规通知的最低内容及其准备行为，经过适当的调整，值得在 PAD 的初始阶段予以考虑。 这里需要强调的是，严格来说，最初的指控还必须包含犯罪行为的分类。 上述要求增加了 PAD 启动时提出的指控条款与起诉书中将提出的指控条款之间发生变化的可能性。因此，它往往会增加不安全感，并且在实施时会施加特殊的注意，这会增加流程实施的一定复杂性 [9]。然而，这些情况即使不理想，也代表了一种较小的罪恶。 这是因为，鉴于指控是以一种模糊的方式提出的，今天在许多 PAD 的启动阶段看到的差距代表了更大的不安全感，这极大地增加了可变性。 值得一提的是，最初的默默无闻使处理委。